| Традиционный асимметричный ответ России не нужен |
[20 Aug 2008|10:43pm] |
Россия традиционно отвечала на вызовы США «асимметрично»: она создавала военную угрозу для их союзников в Европе.
Сразу после окончания второй мировой войны этот вариант ответа, найденный и использованный Сталиным был единственно возможным. США и Британия имели подавляющее превосходство над СССР в части стратегических бомбардировщиков и не располагали ядерным оружием. Решение Сталина спасло СССР от немедленного нападения на него недавних «союзников». Лекарство имело, однако, серьезный побочный эффект: угроза загнала ослабленную войной Западную Европу в НАТО и фактически сделала потерпевшие поражение страны: Германию, Францию, Италию, Испанию политическими вассалами США. Французский национальный герой, генерал де Голль пытался сопротивляться безудержному атлантизму, а его преемники Миттеран и тень де Голля Жорж Помпиду вывели Францию из военной организации НАТО. Однако и сегодня Франция вряд ли может считаться вполне суверенной страной. Вряд ли случайно нынешнему президенту Саркози нравится прозвище «Саркози-американец».
Однако, после создания СССР ракетно-ядерного оружия надобность в такой форме «асимметричного ответа» объективно отпала. К сожалению, пост-сталинские руководители СССР не обладали и долей стратегического мышления Сталина, что привело к двум неисправимым стратегическим ошибкам, выразившимся, во-первых, в сохранении именно этой формы асимметричного ответа и, во-вторых, в непонимании того, что подчиненность Европы в отношении США – это вассалитет, а не рабство. Последнее непонимание выразилось в том, что в Хельсинском процессе, призванном обеспечить безопасность в Европе основную роль играли СССР и страна, не относящаяся к Европы, а именно, европейский «суверен» - США. Вероятно, руководители СССР посчитали США единственным ответственным и достойным контр-партнером по переговорам: зачем говорить с вассаламит? - Надо говорить с хозяином. Это была ошибка.
В связи с этим, настораживают свежие заявления МИД РФ о том, размещение системы американской ПРО в Европе угрозой безопасности региона и подобные действия властей США могут спровоцировать начало новой гонки вооружений, а также комментарии Генштаба РФ о том, что Польша может ожидать после этого своего шага все, что угодно, включая превентивный ядерный удар.
Нет сомнений, что позиционный район ПРО в Польше направлен против России. Однако, традиционный «асимметричный ответ» путем создания встречной угрозы именно Европе, стал бы грубейшим стратегическим просчетом России, способным лишь привести к эскалации напряженности между Россией и Европой и к еще более плотной привязке западно-европейских стран к трансатлантическому «братству».
Ответ безусловно нужен. Однако, как представляется, он должен исходить из качественно иной логики. Европа удерживается в сегодняшнем пикантном положении тремя силами: «угрозой России», внешним контролем над источниками основных европейских энергетических ресурсов на Ближнем востоке и значительной ролью иностранного капитала в западно-европейской промышленности. Но главное здесь – внешний контроль над энергетическими ресурсами. Россия должна учесть обеспокоенности Европы.
Россия, разумеется, помогает Европе, обеспечивая ее своими ресурсами. Это верно. Но Европа, согласно очевидной политической логике, опасается зависимости и от России тоже. Поэтому, как представляется, наиболее эффективный асимметричный ответ на новые вызовы должен состоять из трех частей:
А) Россия должна дать Западной Европе твердые и публичные политические гарантии неприменения первой военной силы, включая, разумеется, и ядерное оружие.
Б) Россия должна ясно артикулировать политически поддержать стремление Европы обрести доступ к независимым источникам энергетического сырья прежде всего на Ближнем Востоке.
В) Необходимо, опять-таки публично, конкретизировать озвученные было Президентом РФ Д. Медведевым предложения по системе коллективной Европейской безопасности. Предложения России должны быть конкретны и убедительны.
Соответствующее ответственное заявление должно прозвучать именно сейчас, в острый момент, и быть предельно понятным западно-европейскому обществу. И разумеется, поменьше упреков. Словесные упреки малоэффективны. Зачем, например, пугать западноевропейцев, словесно угрожая той же Польше? - Гораздо эффективнее спокойно принять нужные меры, в том числе, и военного характера. Но зачем объявлять о них публично?
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
rudch's Friends Page
Смерть Александра Солженицына окрасила символическим виражем не только август високосного 2008го, но и весь этот не слишком удачливый год, впрочем, как и все, что случилось до ухода Солженицына и все то, что случится после. Война в Южной ...
Вчера экстренный совет НАТО так и не смог выработать единой позиции в отношении России. Сегодня ничем закончилось открытое заседание Совбеза ООН. Такого мы, и впрямь, давно не видели: и это уже не просто «разброд и шатания», ...
![[]](http://www.rus-obr.ru/files/psvjatenkov_b_2.jpg "Под гусеницами \"Машины порядка\". Онлайн-интервью Павла Святенкова")
